夜半男子裸身闯入，怎成了女生的错[3P]
8 月 5 日晚间，微博名为 @fiore 花花的化女士（化姓）发视频爆料，7月30日自己在上海浦东新区三林镇杨高南路全季酒店入住，31日凌晨三点遭一男子全裸闯入，并在房间内停留了数分钟。她又惊又怕，将男子赶出去后并报警。
目前，上海警方依法对该男子给予行政拘留 5 日的处罚。化女士表示：“我一定要追责到底。”
根据化女士的描述，警察赶到后，她查看监控得知，从7月31日凌晨2时21分，男子便从酒店7楼开始，尝试打开每个房间的房门，直至进入自己的房间，整个过程持续将近50分钟。
男子进门后，曾在玄关处停留了两分钟，观察房间内的动静。被她发现后，他称“门开着明摆着让人进来。”化女士大声呼救，他才退出房间离去。
从7楼开始，他一一试探其他住客的房门有没有关紧，直到发现化女士这一难得的“空子”。这一幕光是想想都让人不寒而栗，何况化女士亲身经历。她的遭遇得到了广大网友的同情，但也有一些言论不堪入耳。
有人指责化女士没有关好门，只怪她不小心，不谨慎。
还有人攻击化女士的长相，说她“应该对自己的长相有信心，正常男人都下不去手”。
还有人说她恶意炒作，小题大做，装可怜博眼球……
这类“受害者有罪论”简直荒谬。
这些发言者所采用的逻辑，本质上同入侵者那句“门开着明摆着让人进来”没什么区别。好像是化女士故意把门敞开，才让不怀好意者有机会闯入。
一些看不过去的网友替化女士解释，有些酒店的门不能顺滑关上。更有全季酒店的住客现身说法，称酒店关门时的提示音太小，出门时才发现门没关紧。
可这时，又有人说了，为什么不把门后的锁链挂上？如果一开始把安全措施做到位，不就没事了吗？
乍看之下，这些对受害者刨根究底的追问，容易让人百口莫辩。但实际上它是在转移责任，模糊案件的焦点，淡化这件事的严重程度。
这背后流露的，无非还是“完美受害人”的调调。好像受害者无可挑剔，该做的都做了，她才能证明自己的无辜，她的遭遇才能得到最大限度的理解，入侵者的罪恶才能被如实地正视。
这些人所谓的“高见”，不过是一些事后之明，他们之所以热衷于归责受害者，是想营造心理暗示：只要我不像她那样大意，我就不会被侵害，以平息此事带来的恐慌感。这样的思考逻辑，无视了一个最基本的道理：就算受害者门没有关紧，也不代表外人可以随意入侵。当事人的疏忽大意，不是事件的起因，猥琐男的入侵才是。
至于那些攻击化女士长相的言论，就更没有道理了，除了显示出发言者的观念之低级狭隘和趣味之恶俗外，没有任何意义。
他们之所以大言不惭地说出这些污言秽语，恐怕还是骨子里对女性受害者的刻板印象作祟，认定貌美养眼的女性才是被侵害的对象，长相是他们判断受害者资格的唯一标准。
一旦受害女性的外貌不符合其审美标准，他们就下意识地推断对方在兴风作浪，将她们因惊吓过度而流下的眼泪视为炒作的证据，对其极尽外貌羞辱，以贬低她维权的正当性，丝毫没有人之为人最基本的同理心和最起码的善良。
相信无论男女，代入到化女士的经历，都会感觉后怕，心有余悸。如果不是她当晚碰巧没睡，事发时能够冷静呼救，后果不堪设想。
虽然化女士侥幸逃过了一劫，但心理上的伤害短期内恐怕难以修复。
而谁又有能保证同样的事情不会发生在自己身上呢？
虽说这是一场偶然的治安事件，是化女士个人的经历，但它背后折射的，是女性集体的根深蒂固的不安全感。
而甚嚣尘上的“受害者有罪论”和外貌羞辱，只会让这种不安全感变得更浓更甚，因为它无形中为维权的女性套上了沉重的镣铐，让她们畏于公开求助，有苦难言。
据化女士描述，她将追责到底，不仅是为了自己，也是为所有被潜在不安全感折磨的女性。
不管是她正当的维权诉求，还是为女性发声的心意，都不能被肆意抹黑和伤害，不能成为她被二次伤害的理由。
与其紧盯着受害者的“过失”不放，不如想想酒店方面如何堵住安全的漏洞，让心怀不轨者心存忌惮，让出门在外的独身女性拥有一个安全的空间，能够不被打扰地放心入睡。
